Innstilling
Innstillingen ble enstemmig vedtatt.
Vedtatt enstemmig i klagenemnda 18. august 2026.
Etterfaktureringen av vann- og avløpsgebyr blir stående
Klageren ba Malvik kommune om å oppheve et etterkrav for vann- og avløpsgebyr, fordi kommunens registrering og fakturering etter klagerens syn hadde vært feil og misvisende. Klagenemnda ga ikke medhold og lot etterfaktureringsvedtaket stå.
Vann- og avløpsgebyr er betaling til kommunen for vann- og avløpstjenester. I denne saken ble en boligeier etterfakturert fordi kommunen mente at gebyr tidligere var beregnet for én boenhet, selv om eiendommen hadde to. Kommunens materiale viser til at gebyrene beregnes per boenhet, og at manglende gebyr som hovedregel kreves inn for inntil tre år tilbake. Klageren mente kommunens registrering og fakturaer hadde gitt inntrykk av at hele boligen var korrekt fakturert, og ba om at kravet ble opphevet og innbetalt beløp refundert. Kommunen viste blant annet til likebehandling mellom gebyrbetalere og at gebyrene skal fordeles etter bruk. Klagenemnda ga ikke medhold og opprettholdt etterfaktureringsvedtaket.
Nøkkelpunkter
- Klagen gjaldt etterfakturering av vann- og avløpsgebyr for en privat boligeiendom.
- Klageren ba om at vedtaket ble opphevet og det innbetalte beløpet tilbakebetalt.
- Kommunen viste til at gebyrene beregnes per boenhet, og til hensynene om likebehandling og riktig fordeling etter bruk.
- Klagenemnda opprettholdt etterfaktureringsvedtaket; innstillingen ble enstemmig vedtatt.
Hva er dette?
Vann- og avløpsgebyr er kommunale gebyrer for vann- og avløpstjenester. Kommunens materiale i denne saken beskriver at gebyrene beregnes per boenhet, med utgangspunkt i målt eller beregnet forbruk og boenhetens bruksareal.
Hvorfor kom forslaget?
Klageren ba om å få etterkravet opphevet fordi kommunen etter klagerens syn hadde hatt feil i registreringen og faktureringen over lang tid, og fakturaene ga inntrykk av at hele boligen var gebyrbelagt. Klageren mente også at kommunen burde ha varslet tidligere da den ble kjent med forholdet.
Hovedkonflikt
Klageren mente kommunens egne feil og fakturaer gjorde det urimelig å kreve etterbetaling. Kommunen viste til likebehandling, at gebyrene skal fordeles etter bruk, og at manglende inntekter påvirker kommunens selvkostområde for vann og avløp.
Slik har saken utviklet seg
Klagers merknader opplyser at Statsforvalteren i juni 2026 opphevet kommunens tidligere avvisning av klagen og slo fast at den var rettidig. Klagen ble deretter behandlet på nytt i Klagenemnda, som 18. august 2026 opprettholdt etterfaktureringsvedtaket.
- 2024 · Forholdet oppdaget Ifølge klagerens merknader opplyste kommunen at den ble kjent med forholdet da klageren tok kontakt om sammenslåing av boenhetene. Kilde: Klagers merknader, som viser til kommunens saksframlegg
- 14. aug. 2025 · Vedtak om etterfakturering Klagerens merknader viser til at kommunen sendte vedtak om etterfakturering denne dagen. Kilde: Klagers merknader og korrespondanse i saken
- 16. juni 2026 · Klagen behandles på nytt Ifølge klagerens merknader opphevet Statsforvalteren kommunens avvisning av klagen og fastslo at klagen var fremsatt i tide. Kilde: Klagers tilleggsmerknader til den nye behandlingen
- 18. aug. 2026 · Klagenemndas vedtak Klagenemnda ga ikke medhold og opprettholdt vedtaket om etterfakturering. Innstillingen ble enstemmig vedtatt. Kilde: Saksprotokoll fra Klagenemnda
Mulige konsekvenser
- Etterfaktureringsvedtaket blir stående, og klageren får ikke medhold i kravet om tilbakebetaling.
- Kommunens begrunnelse legger opp til at manglende gebyrer som følge av avvik kan kreves inn når de oppdages, innenfor tidsrammen kommunen viser til.
Hva skjedde
Klagerens krav om å oppheve etterfaktureringsvedtaket og få beløpet tilbake ble ikke tatt til følge. Klagenemnda vedtok enstemmig å opprettholde etterfaktureringsvedtaket.
Behandlet i Klagenemnda 18. aug. 2026. Hele sakskartet ligger der.
Forslag og votering
Hva betyr det?
For boligeieren betyr vedtaket at etterfaktureringskravet blir stående, og at klagenemnda ikke har besluttet å tilbakebetale beløpet. Avgjørelsen gjelder denne klagen; kildene viser ikke at det ble vedtatt en ny, generell gebyrregel.
Hva skjer videre
Vi oppdaterer saken hvis kommunen publiserer oppfølging, ny behandling eller nye vedtak.
Behandlingsprosess
- Registrert
- Utvalg
- Behandling
- 18. aug. 2026 Avgjort
- Klagenemnda: Vedtatt Sak 2026-2 i klagenemnda Se saken i klagenemnda
- Klagenemnda: Vedtatt Sak 2026-4 i klagenemnda Se saken i klagenemnda
- Klagenemnda: Vedtatt Møtesiden med hele sakskartet
Kilder
Vi har ingen varig lenke til originaldokumentet for denne saken. Innholdet bygger på saksdokumenter og protokoll fra Malvik kommune. Sakskartet ligger på møtesiden: Klagenemnda 18. aug. 2026.
- Sakspakken er delvis dekket, og flere vedlegg er avkortet. Saksprotokollen fastslår utfallet, men hele saksframstillingen og alle beregninger kan ikke kontrolleres i det tilgjengelige materialet.
- Vi har ingen varig lenke til dokumentet ennå.
- Private vedlegg og personopplysninger vises ikke her.