Innstilling
Innstillingen ble enstemmig vedtatt.
Vedtatt enstemmig i klagenemnda 10. februar 2026.
Klage på avvisning av gebyrklage sendes til Statsforvalteren
Klagenemnda i Malvik har opprettholdt et tidligere vedtak om å avvise en klage på etterfakturering av vann- og avløpsgebyr fordi klagen ble ansett som for sent fremsatt. Saken oversendes nå til Statsforvalteren i Trøndelag for endelig avgjørelse.
Saken gjelder en klage på et vedtak om etterfakturering av vann- og avløpsgebyr for en eiendom i Malvik kommune. Kommunen hadde tidligere avvist klagen fra eieren fordi de mente den kom for sent. Eieren klaget på dette avvisningsvedtaket og argumenterte for at deres første henvendelse i saken faktisk var en rettidig klage, og at kommunens opprinnelige vedtak var uklart. Klagenemnda i Malvik har nå vurdert saken på nytt, men valgte å opprettholde avvisningen. Saken sendes derfor videre til Statsforvalteren i Trøndelag, som skal ta den endelige avgjørelsen om hvorvidt klagen skal behandles eller om avvisningen blir stående.
Nøkkelpunkter
- Klagenemnda har opprettholdt avvisningen av en klage på etterfakturering av vann- og avløpsgebyr.
- Klageren mener avvisningen er urimelig og at klagefristen ble overholdt.
- Saken sendes nå til Statsforvalteren for endelig avgjørelse.
- Vedtaket i Klagenemnda var enstemmig.
Hva er dette?
Klagenemnda er et politisk utvalg i kommunen som behandler klager på enkeltvedtak fattet av kommunen. Når en klage blir avvist av kommunen, kan dette avvisningsvedtaket påklages videre til Statsforvalteren, som er statens representant i fylket og fungerer som klageinstans for kommunale vedtak.
Hvorfor kom forslaget?
Eieren av eiendommen mente at deres første henvendelse til kommunen var en gyldig klage innen fristen, og at kommunen hadde praktisert fristreglene urimelig strengt. Kommunen mente derimot at klagefristen var utløpt og at det ikke forelå nye opplysninger som ga grunnlag for å endre vedtaket.
Hovedkonflikt
Konflikten står mellom en privatperson som mener deres klage på etterfakturering av gebyrer ble urettmessig avvist som for sent fremsatt, og kommunen som fastholder at klagefristen er utløpt.
Slik har saken utviklet seg
Klagenemnda har behandlet klagen på avvisningsvedtaket og besluttet å opprettholde avvisningen.
- 13. jan. 2026 · Vedtak om avvisning Kommunen avviste klagen på etterfakturering som for sent fremsatt. Kilde: Saksprotokoll
- 29. jan. 2026 · Klage innsendt Privatperson sendte inn klage på avvisningsvedtaket. Kilde: Noarkdokument
- 10. feb. 2026 · Behandling i Klagenemnda Klagenemnda opprettholdt avvisningen og sendte saken til Statsforvalteren. Kilde: Saksprotokoll
Mulige konsekvenser
- Statsforvalteren kan enten stadfeste kommunens avvisning eller oppheve den, noe som vil tvinge kommunen til å realitetsbehandle klagen på etterfaktureringen.
Hva skjedde
Klagenemnda vedtok enstemmig å opprettholde avvisningen av klagen og sende saken til Statsforvalteren.
Behandlet i Klagenemnda 10. feb. 2026. Hele sakskartet ligger der.
Forslag og votering
Hva mente partiene?
Fra protokoll og saksdokumenter. Hva partiene la vekt på, gjengitt med egne ord fra saksprotokoll og saksdokumenter.
Saken ble enstemmig vedtatt i Klagenemnda, og det er ikke dokumentert noen politisk splittelse i saken.
Hva betyr det?
For den berørte innbyggeren betyr vedtaket at kommunen ikke vil behandle selve klagen på etterfaktureringen. Saken er nå ute av kommunens hender og ligger hos Statsforvalteren, som skal avgjøre om avvisningen er gyldig eller om kommunen må behandle klagen på nytt.
Hva skjer videre
Statsforvalterens endelige avgjørelse i saken.
Behandlingsprosess
- Registrert
- Utvalg
- Behandling
- 10. feb. 2026 Avgjort
- Klagenemnda: Vedtatt Sak 2026-2 i klagenemnda Se saken i klagenemnda
- Klagenemnda: Vedtatt Møtesiden med hele sakskartet
- Klagenemnda: Vedtatt Sak 2026-7 i klagenemnda Se saken i klagenemnda
Kilder
Vi har ingen varig lenke til originaldokumentet for denne saken. Innholdet bygger på saksdokumenter og protokoll fra Malvik kommune. Sakskartet ligger på møtesiden: Klagenemnda 10. feb. 2026.
- Vi har et begrenset kildegrunnlag, og innholdskvaliteten er begrenset.
- Vi har ingen varig lenke til dokumentet ennå.
- Private vedlegg og personopplysninger vises ikke her.