Stortinget sier nei til ny kostnadsanalyse av klimamål

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom de som mente at dagens klimarapportering er tilstrekkelig og at en ny utredning er unødvendig ressursbruk.

• R Rødt
  Motsetter seg forslaget om ytterligere utredninger.

  Partiet mener det allerede foreligger tilstrekkelige beregninger og at forslaget om å utrede vedtatt politikk på nytt er lite treffsikker bruk av skattebetalernes midler. De understreker at klimapolitikken er nødvendig for å oppfylle internasjonale forpliktelser og forhindre alvorlige konsekvenser av klimaendringer, og at kostnadene ved å unnlate å nå målene er langt høyere enn omstillingen.

• SV Sosialistisk Venstreparti
  Motsetter seg forslaget om ytterligere utredninger.

  Partiet mener forslaget om å utrede kostnadene isolert sett gir et misvisende bilde, da de samfunnsøkonomiske kostnadene ved ukontrollerte klimaendringer langt overstiger kostnadene ved omstilling. De viser til at klimapolitikken er en nødvendig folkerettslig forpliktelse, og at forslaget om å utrede et helt politikkområde på nytt er dårlig bruk av offentlige ressurser.

• Ap Arbeiderpartiet
  Motsetter seg forslaget om ytterligere utredninger.

  Partiet mener det allerede foreligger grundige beregninger av kostnader knyttet til klimamålene, og ser ikke behov for å bruke betydelige ressurser på ytterligere utredninger av politikk som allerede er vedtatt. De viser til at regjeringen årlig redegjør for kostnader i Klimastatus og plan (Grønn bok), og at nye virkemidler utredes i tråd med utredningsinstruksen.

• Sp Senterpartiet
  Støtter forslaget om en helhetlig analyse av samfunnsøkonomiske kostnader ved klimamålet.

  Partiet mener at usikkerhet ikke er et argument mot analyse, men et argument for bedre og mer transparente analyser. De understreker at kostnadsvurderinger er et bærende prinsipp i øvrig offentlig forvaltning, og at dette også bør gjelde for klimatiltak og klimamål for å sikre rasjonelle beslutninger.

• MDG Miljøpartiet De Grønne
  Motsetter seg forslaget om ytterligere utredninger.

  Partiet mener forslaget er uforenelig med utredningsinstruksens krav om et forsvarlig nullalternativ, da det ville brutt med Norges internasjonale forpliktelser. De viser til at klimapolitikken ikke er valgfri, og at de samfunnsøkonomiske kostnadene ved klimaendringer (som ekstremvær og naturskader) langt overstiger kostnadene ved å omstille økonomien.

• V Venstre
  Motsetter seg forslaget om ytterligere utredninger.

  Partiet mener at klimapolitikken er nødvendig for å oppfylle internasjonale forpliktelser og forhindre irreversible konsekvenser av klimaendringer. De viser til at samfunnsøkonomiske og menneskelige kostnader ved ukontrollerte klimaendringer langt overstiger kostnadene ved omstilling, og at forslaget om å utrede allerede vedtatt politikk er en dårlig bruk av offentlige ressurser.

• H Høyre
  Støtter ikke forslaget direkte, men vektlegger behovet for kostnadseffektivitet og bedre oversikt.

  Partiet ønsker en kostnadseffektiv klimapolitikk og viser til at de tidligere har fått flertall for en felles energi- og klimamelding som skal se energi og klima i sammenheng. De mener denne meldingen bør presentere mulige tiltak og virkemidler for å nå klimamålene, og de er enige med FrP og Sp i at usikkerhet ikke er et argument mot analyse, men for bedre og mer transparente analyser.

• FrP Fremskrittspartiet
  Støtter forslaget om en helhetlig analyse av samfunnsøkonomiske kostnader ved klimamålet.

  Partiet mener manglende kostnadsoversikt svekker beslutningsgrunnlaget, øker risikoen for ineffektiv ressursbruk og uheldige fordelingsvirkninger. De argumenterer for at klimapolitikken må underlegges samme krav til samfunnsøkonomiske analyser som øvrig politikk, og at usikkerhet i anslag ikke er et argument mot analyse, men for bedre og mer transparente analyser.