Representantforslaget ble ikke vedtatt i Stortinget 7. mai 2026.
Stortinget sier nei til vern av Hurummarka
Stortinget har avvist et representantforslag om å verne Hurummarka etter markaloven og utrede alternative lokasjoner for et nytt produksjonsanlegg for militære høyeksplosiver. Flertallet støttet regjeringens pågående statlige planprosess for etablering ved Tofte, med vekt på nasjonal sikkerhet og behovet for rask produksjonsøkning.
Saken gjelder et representantforslag om å bevare Hurummarka som et naturområde. Forslagsstillerne ønsket at Hurummarka skulle reguleres som et formelt vernet område etter markaloven, som er en lov som skal sikre friluftsliv og natur i områdene rundt Oslo. Bakgrunnen for forslaget er planene om å etablere et nytt produksjonsanlegg for militære høyeksplosiver i området, et prosjekt som drives av Chemring Nobel i samarbeid med staten. Forslagsstillerne mente at naturverdiene i Hurummarka er store og at det bør utarbeides en ny mulighetsstudie for lokalisering av anlegget, der man vurderer alternativer som ikke skader natur og friluftsliv i samme grad, og som ikke medfører nitrogenutslipp i Oslofjorden. Flertallet i energi- og miljøkomiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre og Venstre, avviste forslaget. De viste til at Norge og Europa er i en alvorlig sikkerhetspolitisk situasjon som krever økt produksjon av ammunisjon og eksplosiver. Regjeringen har besluttet at planprosessen for anlegget skal gjennomføres som en statlig plan, noe flertallet mener er nødvendig for å sikre fremdrift og nasjonal beredskap. De understreket at lokasjonsspørsmålet og miljøkonsekvenser vil bli grundig belyst gjennom den statlige planprosessen.
Hva er dette?
Markaloven er en lov som skal fremme og tilrettelegge for friluftsliv, naturopplevelse og idrett i områdene rundt Oslo, og som setter strenge begrensninger for bygge- og anleggstiltak i disse områdene.
Hvorfor kom forslaget?
Forslaget ble fremmet for å beskytte Hurummarka mot et planlagt industriprosjekt, med henvisning til områdets naturverdier og bekymring for miljøkonsekvenser i Oslofjorden.
Hovedkonflikt
Konflikten står mellom behovet for rask utvidelse av produksjonskapasitet for militære høyeksplosiver av hensyn til nasjonal og alliert sikkerhet, og ønsket om å bevare verdifulle naturområder og begrense miljøbelastningen i Oslofjorden.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget har vedtatt å ikke følge opp forslaget om vern og ny mulighetsstudie, og prosessen går videre som en statlig planprosess.
- 11. februar 2026 · Forslag fremmet
- 28. april 2026 · Komitéinnstilling
- 7. mai 2026 · Votering
Valget står mellom å prioritere rask etablering av forsvarsindustriell kapasitet ved Tofte, eller å bruke mer tid på å utrede alternative lokasjoner for å spare natur og miljø.
Det viktigste i saken
- Stortinget har avvist forslaget om å verne Hurummarka etter markaloven.
- Planarbeidet for et nytt produksjonsanlegg for militære høyeksplosiver ved Tofte fortsetter som en statlig planprosess.
- Flertallet vektlegger nasjonal sikkerhet og behovet for rask produksjonsøkning.
- Mindretallet (Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne) ønsket vern og en ny mulighetsstudie for å vurdere mer miljøvennlige alternativer.
Mulige konsekvenser
- Planprosessen for etablering av produksjonsanlegg ved Tofte fortsetter uten de begrensningene forslagsstillerne ønsket.
- Naturinngrep i Hurummarka kan bli en konsekvens av den statlige planprosessen.
Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt.
Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.
85 stemte for innstillingen og 15 mot. 69 var ikke til stede.
Voteringen
Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.
69 ikke til stede
- For innstillingen
- ApSpKrFVHFrP
- Mot innstillingen
- RSVMDG
Grafikken viser hvem som støttet komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget, og hvem som stemte mot innstillingen fordi de ville vedta forslaget.
Hvordan lese for og mot For innstillingen: partiet støttet komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.Mot innstillingen: partiet ville vedta forslaget i stedet.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene i partiets farge, sterk eller blek etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Stemmer per parti
- R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
- Sp 4 for · 0 mot · 5 fraværende
- MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
- H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
- FrP 29 for · 0 mot · 18 fraværende
Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra SV, R og MDG. Åpne kilde for votering Alle forslagene i saken
Hva mente partiene?
Konflikten står mellom behovet for rask utvidelse av produksjonskapasitet for militære høyeksplosiver av hensyn til nasjonal og alliert sikkerhet.
- RødtStøtter forslaget om å verne Hurummarka og krever ny mulighetsstudie.
Partiet mener det er berettiget å stille spørsmål ved lokasjonsvurderingene og krever en ny, grundigere mulighetsstudie som vurderer flere alternativer for å sikre prosjektets robusthet og minimere miljøskader.
- Sosialistisk VenstrepartiStøtter forslaget om å verne Hurummarka og krever ny mulighetsstudie.
Partiet viser til store naturverdier i Hurummarka og mener det er nødvendig med en ny utredning som vurderer lokaliseringer med mindre negative konsekvenser for natur og miljø, inkludert områder utenfor Oslofjordens nedbørsfelt.
- ArbeiderpartietAvviser forslaget om å bevare Hurummarka og støtter statlig planprosess.
Partiet mener forslaget vil forsinke en tidskritisk prosess for å øke produksjonskapasiteten av militære høyeksplosiver, noe de anser som avgjørende for norsk og alliert sikkerhet.
- SenterpartietStøtter kravet om en ny mulighetsstudie, men anerkjenner behovet for økt produksjonskapasitet.
Partiet mener det er viktig å få på plass ny produksjonskapasitet raskt, men mener samtidig at det er nødvendig med en ny mulighetsstudie for å sikre et bredere og mer etterprøvbart grunnlag for lokaliseringen.
- Miljøpartiet De GrønneStøtter forslaget om å verne Hurummarka og krever ny mulighetsstudie.
Partiet vektlegger de betydelige naturverdiene i Hurummarka og mener at reisetid ikke bør være et styrende kriterium for lokalisering på bekostning av natur, friluftsliv og miljøhensyn i Oslofjorden.
- HøyreAvviser forslaget og støtter statlig reguleringsplan.
Partiet mener det er tidskritisk å øke produksjonen av høyeksplosiver for å styrke forsvarsevnen, og anser statlig plan som en fornuftig måte å håndtere de nasjonale interessene på.
- FremskrittspartietAvviser forslaget og støtter statlig regulering av området.
Partiet vektlegger behovet for økt produksjonskapasitet av ammunisjon og eksplosiver grunnet den alvorlige sikkerhetspolitiske situasjonen i Europa, og mener miljøhensyn må løses gjennom teknologiske krav fremfor å stanse prosjektet.
Hva betyr det?
Planarbeidet for et nytt produksjonsanlegg ved Tofte fortsetter som en statlig plan uten de begrensningene forslagsstillerne ønsket, og Hurummarka blir ikke vernet etter markaloven.
Hva skjer videre
Den videre statlige planprosessen og hvordan miljøhensyn og konsekvensutredninger blir håndtert i denne.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
-
Forslag nr. 1 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne
Foreslått av: Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne
Hva forslaget ville gjøre: Regulere Hurummarka som vernet område etter markaloven.
Begrunnelse: Beskytte naturverdier og friluftsliv.
Forskjell fra hovedforslaget: Tilleggsforslag.
Forslaget ble ikke vedtatt.
Støtte: Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
Motstand: Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet
Innst. 224 S (2025-2026)
- Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra SV, R og MDG Åpne kilde
-
Forslag nr. 2 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne
Foreslått av: Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne
Hva forslaget ville gjøre: Utarbeide ny mulighetsstudie uten reisetid som gradert variabel og vurdere lokasjoner utenfor Oslofjordens nedbørsfelt.
Begrunnelse: Sikre bedre kunnskapsgrunnlag og vurdere mer miljøvennlige alternativer.
Forskjell fra hovedforslaget: Tilleggsforslag.
Forslaget ble ikke vedtatt.
Støtte: Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
Motstand: Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet
Innst. 224 S (2025-2026)
- Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra SV, R og MDG Åpne kilde
-
Forslag nr. 3 fra Senterpartiet, Rødt
Foreslått av: Senterpartiet, Rødt
Hva forslaget ville gjøre: Gjennomføre ny mulighetsstudie parallelt med dagens prosjekt.
Begrunnelse: Sikre et bredere og mer etterprøvbart grunnlag.
Forskjell fra hovedforslaget: Tilleggsforslag.
Forslaget ble ikke vedtatt.
Støtte: Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Motstand: Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti
Innst. 224 S (2025-2026)
- Forslag nr. 3 på vegne av Sp og R. Åpne kilde
-
Forslag nr. 4 fra Grunde Almeland på vegne av Venstre
Foreslått av: Venstre:
Hva forslaget ville gjøre: Sikre konsekvensutredning av Vardåsen-alternativet.
Begrunnelse: Vurdere kostnader ved omlegging av kraftledninger mot naturverdier.
Forskjell fra hovedforslaget: Tilleggsforslag.
Forslaget ble ikke vedtatt.
Støtte: Venstre, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet (splittet: 4 for, 1 mot), Sosialistisk Venstreparti
Motstand: Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Senterpartiet (splittet: 4 for, 1 mot)
Innst. 224 S (2025-2026)
- Forslag nr. 4 på vegne av V. Åpne kilde
Behandlingsprosess
- 11. feb. 2026 Fremmet
- 12. feb. 2026 Komité
- 28. apr. 2026 Innstilling
- 5. mai 2026 Debatt
- 7. mai 2026 Votering
- 7. mai 2026 Avgjort
- Fremsatt Stortinget sak 200038
- Referert Referert
- Sendt komité Stortinget sak 200038
- Høringsfrist Høringsfrist
- Høring Høring
- Innstilling avgitt Innstilling avgitt
- Behandlet i Stortinget Behandlet i Stortinget
- Votering Stortinget sak 200038