Enstemmig vedtatt i Stortinget 17. mars 2026.
Hva sier den nye Kielland-rapporten om myndighetenes ansvar?
Stortinget har behandlet Riksrevisjonens nye undersøkelse av myndighetenes ansvar i forbindelse med Alexander L. Kielland-ulykken. Konklusjonen er at det ikke er kommet frem ny vesentlig informasjon som endrer vurderingen av myndighetenes ansvar for selve ulykken, men rapporten bekrefter alvorlige svakheter i oppfølgingen av de overlevende og etterlatte.
Riksrevisjonen har på oppdrag fra Stortinget undersøkt om to nye rapporter gir grunnlag for å endre konklusjonene fra 2021 om myndighetenes ansvar for Alexander L. Kielland-ulykken i 1980. Riksrevisjonen konkluderer med at det ikke er kommet frem ny vesentlig informasjon som endrer vurderingen av myndighetenes ansvar for at ulykken kunne skje. Myndighetene hadde ikke hovedansvaret, men det var alvorlige svakheter i hvordan de ivaretok sitt ansvar før ulykken. Rapporten bekrefter også at de berørte av ulykken har store helseplager og redusert livskvalitet, og at oppfølgingen fra myndighetenes side var mangelfull. Stortinget har tatt rapporten til orientering.
Hva er dette?
Riksrevisjonen er Stortingets kontrollorgan som undersøker om statens midler brukes effektivt og i tråd med Stortingets vedtak. I denne saken har de vurdert myndighetenes ansvar i forbindelse med Alexander L. Kielland-ulykken, som var den største industriulykken i Norge.
Hvorfor kom forslaget?
Stortinget ønsket en avklaring basert på nyere forskning (NKVTS-studie og Universitetet i Stavanger) for å se om dette endret bildet av myndighetenes ansvar fra 2021-undersøkelsen.
Hovedkonflikt
Det er ingen konflikt om selve konklusjonen; alle partier er enige om myndighetenes medansvar og svikt i oppfølgingen av de berørte.
Slik har saken utviklet seg
Ingen endring i ansvarsvurderingen, men rapporten bekrefter alvorligheten i helseplagene hos de berørte.
- 5. juni 2025 · Oppdrag Stortinget ber Riksrevisjonen om ny undersøkelse.
- 16. desember 2025 · Rapport Riksrevisjonen legger frem Dokument 3:7.
- 3. mars 2026 · Komitébehandling Kontroll- og konstitusjonskomiteen avgir innstilling.
- 17. mars 2026 · Vedtak Stortinget vedtar å legge saken til protokollen.
Ingen.
Det viktigste i saken
- Riksrevisjonen har vurdert om nye rapporter endrer konklusjonene fra 2021 om myndighetenes ansvar for Kielland-ulykken.
- Konklusjonen er at det ikke er kommet frem ny vesentlig informasjon om myndighetenes ansvar for selve ulykken.
- Rapporten bekrefter alvorlige svakheter i myndighetenes oppfølging av overlevende og etterlatte.
- Stortinget har tatt undersøkelsen til orientering.
Mulige konsekvenser
- Ingen nye rettslige eller politiske konsekvenser for ansvarsforholdene knyttet til ulykken.
- Fokus forblir på oppfølging av tidligere vedtatt kompensasjonsordning for de berørte.
Hva skjedde
Enstemmig vedtatt.
Komiteens tilråding om å legge saken til protokollen ble enstemmig vedtatt.
Innstillingens tilråding: Enstemmig vedtatt
Voteringen
Stortinget har registrert utfallet, men publiserte ikke partifordeling for denne voteringen.
Grafikken viser hvem som stemte for og mot komiteens innstilling.
Hva mente partiene?
Enstemmig. Alle partier er enige om myndighetenes medansvar og svikt i oppfølgingen av de berørte, og at det ikke foreligger ny informasjon om selve ulykkesårsaken.
- Rødt, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De GrønneUnderstreker myndighetenes medansvar for ulykken og oppfølgingen.
Partiet merker seg enigheten om myndighetenes medansvar for Kielland-katastrofen og svikten i oppfølgingen av overlevende og etterlatte, og støtter kompensasjonsordningen.
- ArbeiderpartietSlutter seg til Riksrevisjonens konklusjoner.
Partiet støtter Riksrevisjonens vurdering om at det ikke foreligger ny vesentlig informasjon om myndighetenes ansvar for selve ulykken, men anerkjenner samtidig de alvorlige svakhetene i myndighetenes oppfølging av de berørte.
- SenterpartietSlutter seg til Riksrevisjonens konklusjoner og understreker myndighetenes medansvar.
Partiet støtter Riksrevisjonens vurderinger, samtidig som de markerer enighet om myndighetenes medansvar for ulykken og den sviktende oppfølgingen av de berørte, og støtter kompensasjonsvedtaket.
- Kristelig FolkepartiSlutter seg til Riksrevisjonens konklusjoner og understreker myndighetenes medansvar.
Partiet støtter Riksrevisjonens konklusjoner og anerkjenner myndighetenes medansvar for ulykken og den mangelfulle oppfølgingen av de berørte, samt støtter vedtatt kompensasjon.
- HøyreSlutter seg til Riksrevisjonens konklusjoner.
Partiet støtter Riksrevisjonens vurdering om at det ikke er grunnlag for å endre tidligere kritikk, og anerkjenner funnene om de alvorlige helseplagene og den manglende oppfølgingen de berørte har opplevd.
- FremskrittspartietSlutter seg til Riksrevisjonens konklusjoner og understreker myndighetenes medansvar.
Partiet støtter Riksrevisjonens konklusjon om manglende ny informasjon om selve ulykken, men fremhever samtidig enigheten om myndighetenes medansvar for katastrofen og den sviktende oppfølgingen av overlevende og etterlatte. De uttrykker også at det er kritikkverdig at Norge har sviktet i denne saken.
Hva betyr det?
Rapporten bekrefter tidligere funn om svikt i oppfølgingen av de berørte, men gir ikke grunnlag for nye rettslige eller politiske konklusjoner om selve ulykkesårsaken.
Hva skjer videre
Oppfølging av tidligere vedtatt kompensasjonsordning.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
-
Komiteens tilråding
Foreslått av: Kontroll- og konstitusjonskomiteen
Hva forslaget ville gjøre: Dokument 3:7 (2025-2026) vedlegges protokollen.
Begrunnelse: Komiteen har ingen merknader utover å vise til dokumentet.
Forskjell fra hovedforslaget: Hovedforslag
Komiteens tilråding ble vedtatt.
Støtte: Enstemmig
Innst. 156 S (2025-2026)
- Innstillingens tilråding Åpne kilde
Behandlingsprosess
- Fremmet
- 16. des. 2025 Komité
- 3. mars 2026 Innstilling
- 17. mars 2026 Debatt
- 17. mars 2026 Votering
- 17. mars 2026 Avgjort
- Referert Referert
- Sendt komité Stortinget sak 105971
- Innstilling avgitt Innstilling avgitt
- Behandlet i Stortinget Behandlet i Stortinget
- Votering Stortinget sak 105971