Hopp til innhold

Representantforslaget ble ikke vedtatt i Stortinget 12. mars 2026.

Ingen ny støtteordning for berørte parter i vindkraftsaker

KI-generert forklaring Offisiell tittel: Representantforslag om manglende ressurser ved energiutbyggingssaker

Foreslått av Hilde Marie Gaebpie Danielsen

Kort fortalt

Stortinget har avvist et forslag om å innføre en lovfestet rett til økonomisk bistand for berørte parter i vindkraftsaker, tilsvarende ordningen for vannkraft. Forslagsstillerne ønsket å utjevne ressursforskjeller mellom utbyggere og lokalsamfunn, men flertallet mente eksisterende ordninger er tilstrekkelige.

Representantforslaget tok utgangspunkt i at det i dag er en ubalanse i ressurser mellom profesjonelle vindkraftutbyggere og berørte parter som kommuner, grunneiere og reinbeitedistrikter. Forslagsstillerne ønsket å innføre en lovendring som sikrer økonomisk bistand til juridisk og annen sakkyndig hjelp for disse partene, tilsvarende ordningen som finnes for vannkraftutbygging gjennom vassdragsreguleringsloven. Målet var å styrke den reelle medvirkningen og evnen til å ivareta egne interesser i krevende konsesjonsprosesser. Flertallet i energi- og miljøkomiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre og Senterpartiet, valgte å avvise forslaget. Flertallet begrunnet dette med at mesteparten av kostnadene i vindkraftsaker allerede dekkes av tiltakshaver, og at reindriften allerede mottar midler gjennom Reindriftsavtalen for å styrke utredningskapasiteten. De viste også til at det finnes ordninger for kompensasjon ved avbøtende tiltak.

Hva er dette?

Dette er et representantforslag, som er et forslag fremmet av en eller flere stortingsrepresentanter for å få Stortinget til å behandle en bestemt sak eller endre lovverket.

Hvorfor kom forslaget?

Forslaget ble fremmet for å rette opp i det forslagsstillerne oppfattet som en ubalanse i ressurser mellom vindkraftutbyggere og berørte parter som reinbeitedistrikter og kommuner, med henvisning til at tilsvarende støtteordninger allerede eksisterer for vannkraft.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom de som mente at berørte parter trenger lovfestet økonomisk bistand for å kunne delta på like fot med utbyggere, og flertallet som mente at eksisterende kompensasjonsordninger og finansiering gjennom Reindriftsavtalen er tilstrekkelige.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget har vedtatt å ikke gå videre med forslaget, noe som betyr at dagens praksis videreføres.

  1. 25. november 2025 · Forslag fremmet
  2. 24. februar 2026 · Komitéinnstilling
  3. 12. mars 2026 · Votering

Debatten handlet om avveiningen mellom å styrke rettighetene til berørte parter gjennom offentlig finansiert bistand, mot å holde offentlige utgifter nede og stole på at utbyggere og eksisterende avtaler ivaretar behovene.

Det viktigste i saken

  • Forslaget om lovfestet økonomisk bistand til berørte parter i vindkraftsaker ble avvist.
  • Forslagsstillerne ønsket å utjevne ressursforskjeller mellom utbyggere og lokalsamfunn.
  • Flertallet viste til at eksisterende ordninger, inkludert Reindriftsavtalen, ivaretar behovene.
  • Voteringen endte med 83 stemmer mot og 17 stemmer for forslaget.

Mulige konsekvenser

  • Dagens praksis for finansiering av saksbehandling i vindkraftsaker videreføres uten endringer.

Hva skjedde

Representantforslaget ble ikke vedtatt.

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

83 stemte for innstillingen og 17 mot. 69 var ikke til stede.

Voteringen

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V Vedtatt

Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

83 for innstillingen
17 mot innstillingen

69 ikke til stede

For innstillingen
ApSpKrFHFrP
Mot innstillingen
RSVMDGV

Grafikken viser hvem som støttet komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget, og hvem som stemte mot innstillingen fordi de ville vedta forslaget.

Hvordan lese for og mot For innstillingen: partiet støttet komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Mot innstillingen: partiet ville vedta forslaget i stedet.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene i partiets farge, sterk eller blek etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Stemmer per parti
  • R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • Ap 33 for · 0 mot · 20 fraværende
  • Sp 6 for · 0 mot · 3 fraværende
  • MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
  • KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
  • V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
  • H 12 for · 0 mot · 12 fraværende
  • FrP 28 for · 0 mot · 19 fraværende

Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V. Åpne kilde for votering

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom de som mente at berørte parter trenger lovfestet økonomisk bistand for å kunne delta på like fot med utbyggere.

  • Rødt
    Støttet forslaget om lovendring.

    Partiet mener dagens situasjon skaper en ubalanse mellom profesjonelle utbyggere og berørte parter. De argumenterer for at det bør innføres en lovfestet ordning for økonomisk bistand til juridisk og sakkyndig hjelp ved vindkraftsaker, tilsvarende ordningen for vannkraft.

  • Sosialistisk Venstreparti
    Støttet forslaget om lovendring.

    Partiet mener det er en ubalanse mellom sterke utbyggere og berørte parter som kommuner og reinbeitedistrikter. De argumenterer for at det bør innføres en lovfestet ordning for økonomisk bistand til juridisk og sakkyndig hjelp ved vindkraftsaker, tilsvarende ordningen for vannkraft.

  • Arbeiderpartiet
    Stemte mot forslaget.

    Partiet viser til at mesteparten av kostnadene ved konsesjonsbehandling dekkes av tiltakshaver, og at reindriften allerede mottar midler gjennom Reindriftsavtalen for å styrke utredningskapasiteten. De mener også at det finnes gode ordninger for økonomisk kompensasjon ved vindkraftutbygging.

  • Senterpartiet
    Stemte mot forslaget.

    Partiet viser til at tiltakshaver dekker hovedkostnadene ved konsesjonsbehandling og at reindriften har eksisterende ordninger for økonomisk kompensasjon. De uttrykker samtidig bekymring for om kraft- og industriløftet for Finnmark vil bli innfridd i form av tilstrekkelig ny kraftproduksjon.

  • Miljøpartiet De Grønne
    Støttet forslaget om lovendring.

    Partiet mener forslaget vil styrke kommuners og berørtes mulighet til å ivareta egne interesser, redusere konfliktnivået og gi bedre ivaretakelse av urfolks rettigheter. De argumenterer for en lovfestet ordning for økonomisk bistand ved vindkraftsaker, tilsvarende ordningen for vannkraft.

  • Venstre
    Støttet forslaget om lovendring.

    Partiet mener det er en åpenbar ubalanse mellom ulike energiformer og mellom utbyggere og berørte parter. De argumenterer for at det bør innføres en lovfestet ordning for økonomisk bistand til juridisk og sakkyndig hjelp ved vindkraftsaker, tilsvarende ordningen for vannkraft.

  • Høyre
    Stemte mot forslaget.

    Partiet viser til at tiltakshaver dekker de fleste kostnader ved konsesjonsbehandling og at reindriften har tilgang til midler gjennom Reindriftsavtalen. De uttrykker også bekymring for om kraft- og industriløftet for Finnmark vil bli innfridd i form av tilstrekkelig ny kraftproduksjon.

  • Fremskrittspartiet
    Stemte mot forslaget.

    Partiet støtter flertallets vurdering om at tiltakshaver dekker hovedkostnadene og at reindriften har eksisterende kompensasjonsordninger. De uttrykker samtidig bekymring for om kraft- og industriløftet for Finnmark vil bli innfridd i form av tilstrekkelig ny kraftproduksjon.

Hva betyr det?

Berørte parter som kommuner og reinbeitedistrikter får ingen ny lovfestet rett til økonomisk bistand og må forholde seg til eksisterende kompensasjonsordninger.

Hva skjer videre

Det er ingen videre oppfølging av dette spesifikke forslaget, da det er endelig avgjort.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

  • Forslag fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Venstre

    Foreslått av: Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Venstre

    Hva forslaget ville gjøre: Lovfeste økonomisk bistand til berørte parter i vindkraftsaker.

    Begrunnelse: Ønske om å utjevne ressursforskjeller mellom utbyggere og berørte parter.

    Forskjell fra hovedforslaget: Hovedforslaget.

    Forslaget ble ikke vedtatt.

    Støtte: Venstre, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti

    Motstand: Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet

    Dokument 8:44 S (2025-2026)

    • Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V Votering 27041 · 12. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 17 for, 83 mot, 0 avholdende og 69 ikke til stede. Åpne kilde

Behandlingsprosess

  1. 25. nov. 2025 Fremmet
  2. 25. nov. 2025 Komité
  3. 24. feb. 2026 Innstilling
  4. 5. mars 2026 Debatt
  5. 12. mars 2026 Votering
  6. 12. mars 2026 Avgjort
  2. Referert Referert
  3. Sendt komité Stortinget sak 105528
  4. Høringsfrist Høringsfrist
  5. Høring Høring
  6. Innstilling avgitt Innstilling avgitt
  7. Behandlet i Stortinget Behandlet i Stortinget

Kilder