Midlertidig endring av Forskrift om åpningstider for serveringssteder og om salgs- og skjenketider for alkoholholdig drikk mv., Malvik kommune, Trøndelag

Hva mente partiene?

Fra debatten. Hva partiene la vekt på, gjengitt med egne ord fra kommunens møtevideo og saksprotokoll, ikke ordrette sitater.

• R Rødt
  Motstand mot endringen, selv om en representant sa at han kanskje ville benytte tilbudet dersom det ble vedtatt.

  Jens Morten Nilsen sluttet seg til SVs argumenter og sa at det var riktig og fornuftig å stemme mot utvidet skjenketid. Han presiserte samtidig at han selv kanskje ville benytte tilbudet dersom det likevel ble innført.

• SV Sosialistisk Venstreparti
  Mot å vedta forskriftsendringen.

  Thomas Ulstad viste til at Folkehelseinstituttet sterkt frarådet utvidet skjenketid, og til forskning som knytter lengre skjenketider til mer alkoholrelatert vold, støy og skade. Han trakk også fram økt belastning på politiet, blant annet erfaringer fra Trondheim, og advarte mot at et særunntak for fotball kunne bidra til å uthule regelverket. Han mente det ikke var nødvendig å endre reglene for at folk skulle kunne følge kampene.

• Ap Arbeiderpartiet
  Partiet var delt i avstemningen om endringen.

  Fire representanter stemte for innstillingen om å vedta endringen, mens tre stemte for forslaget om ikke å vedta den. Trond Hoseth sa at meningene var ulike, og pekte på at serveringssteder uten skjenkebevilling kan ha åpent hele døgnet, mens steder med skjenkebevilling må stenge klokken 03. Han sa at forskriften uansett måtte oppdateres dersom gjestene skulle kunne se ferdig kampen etter at skjenkingen stanset. Kildene fastslår ikke én felles begrunnelse for partiets ulike stemmer.

• Sp Senterpartiet
  Partiet var delt i avstemningen: én representant stemte for innstillingen, og én stemte mot endringen.

  May Britt Melandsø Kjelsaas argumenterte mot endringen. Hun mente det var unødvendig å utvide skjenkingen for å unngå et kort opphold, og stilte spørsmål ved hvem som skulle arbeide med servering klokken 05 og om det ville lønne seg. Robert Barø stemte for innstillingen om å vedta endringen; kildene gir ingen begrunnelse for hans stemme.

• V Venstre
  Mot å utvide skjenketiden.

  Torgeir Anda omtalte forslaget som populistisk og mente at en særordning for fotball ikke var forenlig med en frihet som burde gjelde likt for alle. Han viste til at andre arrangementer eller interesser også kunne føre til krav om unntak, og mente man burde holde seg til dagens regelverk, som han anså som fornuftig økonomisk og helsemessig.

• H Høyre
  Støttet å utvide skjenkeadgangen i VM-perioden.

  Tone Østgaard viste til at kampene spilles sent på grunn av tidsforskjellen, og at serveringssteder ellers kan måtte stenge midt under direktesendte kamper. Hun trakk fram fotballens evne til å samle folk og skape fellesskap, og mente utvidede åpningstider kunne gi serveringsbransjen inntekter, aktivitet og arbeidsplasser i en roligere periode. Hun la også vekt på valgfriheten for gjester og bransjen.

• FrP Fremskrittspartiet
  Partiet var delt: to representanter stemte for endringen, og én stemte mot.

  Terje Hansen sa at han selv er avholdsmann, men ikke hadde noe imot at folk kunne ta en øl senere på kvelden, og viste til at VM er en opplevelse for mange. Avstemningen viser at Rakel Bjarte Larsson og Hansen støttet innstillingen, mens Kåre Sagmyr stemte for forslaget om ikke å vedta endringen. Kildene gir ingen begrunnelse for Sagmyrs stemme.